Решением Саткинского городского суда в удовлетворении иска ООО «УралЭнергоМет» к Даниилу З. о взыскании излишне выплаченной заработной платы отказано.

В судебное заседание представитель истца ООО «УЭМ» не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, предоставил письменные объяснения по иску.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежаще извещен, о причинах не явки не сообщил.

Суд установил, что в октябре 2024 года между ООО «УЭМ» и Даниилом З. был заключен срочный трудовой договор, по условиям которого ответчик был принят на работу, договор заключен на определенный срок, ответчику установлен должностной оклад. При увольнении ответчику перечислен окончательный расчет в сумме 33863 рубля 66 копеек, тогда как следует, из расчетного листка сумма окончательного расчета составляет 3383 рубля 66 копеек, в связи, с чем истец просит взыскать излишне выплаченную сумму в размере 30480 рублей. Из предоставленной истцом, по запросу суда объяснительной главного бухгалтера ООО «УЭМ», следует, что окончательный расчет при увольнении ответчика сделан со счетной ошибкой.

Между тем указанные обстоятельства не могут быть признаны судом в качестве доказательства, что излишняя выплата произошла в результате счетной ошибки, поскольку счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях, то есть действиях, связанных с подсчетом, как-то: сложение, вычитание, деление или умножение. Ошибка в применении работодателем норм закона при исчислении работнику заработной платы, и технические ошибки (опечатки при формировании платежного поручения) при том, что именно на работодателя законом возложена обязанность по соблюдению требований закона при начислении и выплате работнику заработной платы, надлежащему оформлению документов, связанных с выплатой причитающихся работнику в связи с осуществлением трудовой деятельности сумм и выплат, не свидетельствует о неправильном выполнении арифметических действий и счетной ошибкой не является.

Ненадлежащее исполнение уполномоченными должностными лицами обязанностей по соблюдению требований законодательства при начислении и выплате работнику заработной платы, правильному оформлению документов, внесению соответствующих сведений в автоматизированные системы расчета не может расцениваться как счетная ошибка.

Доказательств, свидетельствующих о том, что работодателем при исчислении сумм, причитающихся ответчику, были допущены счетные (арифметические) ошибки судом не установлено и в материалах дела не имеется. Доказательств неправомерного поведения ответчика, повлекшего начисление и выплату спорной суммы, истцом не предоставлены.

При таких обстоятельства дела, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Решение суда не вступило в законную силу.

При использовании материала данной публикации ссылка на пресс-службы Саткинского городского суда Челябинской области обязательна.

Пресс- служба Саткинского городского суда